Krav på konsekvensutredning vid länsstyrelsens beslut om lokala trafikföreskrifter

Länsstyrelsen menade att beslutets karaktär inte krävde ytterligare underlag varför det saknades skäl att göra en konsekvensutredning. Transportstyrelsen hänvisade till äldre förarbeten och ansåg att länsstyrelsen inte hade haft fog för sin bedömning. Skäl fanns därför att upphäva beslutet på den grunden.

Beslutsdatum: 2013-07-02

Diarienummer: TSV 2013-1078

Överklagande av Länsstyrelsens i Västra Götalands län beslut om lokala trafikföreskrifter

Transportstyrelsens beslut

Transportstyrelsen upphäver länsstyrelsens beslut till den del som överklagats och återförvisar ärendet till länsstyrelsen för fortsatt handläggning.

Frågan om väjningsplikt på Mollbergsvägen tas inte upp till prövning.

Redogörelse för beslutet

Du har överklagat Länsstyrelsen i Västra Götalands län beslut den 22 februari 2013 i ärende med diarienummer 258-4039-2013 (bilaga 1) om lokala trafikföreskrifter. Länsstyrelsen har i ärendet beslutat att avslå din ansökan om väjningsplikt på Storgatan samt att avvisa din ansökan om begränsning av den högsta tillåtna hastigheten. Länsstyrelsen har vidare i samma beslut, med hänvisning till beslut i ärende med diarienummer 258-5748-2013) föreskrivit att förare av fordon på Storgatan har stopplikt före infart på väg 2129 samt föreskrivit att förare av fordon på Mollbergsvägen har stopplikt före infart på väg 2129. 

Så som ditt överklagande får förstås, klagar du på länsstyrelsens beslut till den del det avser att avslå din ansökan om väjningsplikt på Storgatan samt att meddela lokala trafikföreskrifter om stopplikt och begär att dessa beslut ska upphävas. Vidare begär du, så som det får förstås, att det ska meddelas lokala trafikföreskrifter med särskilda trafikregler om väjningsplikt på Mollbergsvägen och på Storgatan.

Till stöd för överklagandet anför du bland annat följande

• Om det vore väjningsplikt, vilket givetvis påkallar både uppmärksamhet och varsamhet, tar man sig mycket snabbare och säkrare genom korsningen än när det är stopplikt, utan att hindra eller störa korsande trafik. Korsningen passeras flera gånger om dagen och det har varit nära trafikincidenter vid flertalet gånger. Detta helt och hållet beroende på att man måste stanna i vägkorsningen. Detta gäller givetvis även cyklister, vilka du mycket väl kan tänka dig fördubblar sin ”exponeringstid” i korsningen när de kommer från Mollbergsvägen. Vidare hänvisar du till två tidigare ansökningar.

Skäl för beslut

Transportstyrelsen uppfattar länsstyrelsens beslut den 22 februari 2013 i ärende med diarienummer 258-4039-2013 som ett förbeslut i förhållande till länsstyrelsens beslut att meddela föreskrifter i ärende med diarienummer 258-5748-2013. Mot bakgrund härav uppfattar Transportstyrelsen överklagandet som att det omfattar även beslut i ärende med diarienummer 258-5748-2013.

Lokala trafikföreskrifter med särskilda trafikregler om stopplikt

I handlingarna i ärendet finns en dokumenterad bedömning av länsstyrelsen om att det saknas skäl att genomföra en konsekvensutredning enligt 4 § förordningen (2007:1244) om konsekvensutredning vid regelgivning. Länsstyrelsen har angett att beslutets karaktär inte kräver ytterligare underlag för att ett hållbart beslut ska kunna fattas.

I SOU 2004:23 Från verksförordning till myndighetsförordning sägs följande om möjligheten till att göra undantag från skyldigheten att göra konsekvensanalyser.

När det gäller föreskriftsarbete där det framstår som uppenbart att en konsekvensanalys inte kan tillföra något eller där konsekvenserna är försumbara eller obetydliga, bör det enligt utredningens uppfattning vara möjligt för myndigheten att under åberopande av att det är uppenbart obehövligt avstå från att göra en konsekvensanalys. Exempelvis bör man vid årligen återkommande nedsättningar av hastigheten på en viss sträcka kunna hänvisa till en tidigare konsekvensanalys i fall då det är fråga om samma förutsättningar som tidigare. Samma sak bör kunna gälla årligen återkommande föreskrifter om fiskeförbud på grund av att fiskekvoten är uppfiskad. Andra exempel på när det kan anses uppenbart obehövligt med konsekvensanalyser är när myndigheten med stöd av 10 kap. 14 § trafikförordningen (1998:1276) meddelar föreskrifter endast för en kortare tid, exempelvis vid en trafikolycka eller ett vägarbete. (SOU 2004:23 s. 222)

Transportstyrelsen delar utredningens syn på när en myndighet bör kunna besluta föreskrifter eller allmänna råd utan att dessförinnan utreda föreskrifternas konsekvenser och remittera utredningen.

Ett beslut om att meddela lokala trafikföreskrifter med i ärendet aktuella särskilda trafikregler innebär rättsverkningar för samtliga trafikanter på vägen och påverkar särskilt de som bor i närheten av vägen. Transportstyrelsen bedömer att det av handlingarna i ärendet framgår att föreskrifternas konsekvenser inte är obetydliga och att det finns regleringsalternativ och konsekvenser som borde ha dokumenterats i en utredning. I yttranden från berörda hade det kunnat framkomma konsekvenser, såväl positiva som negativa, som vid en sammanvägning kunnat utgöra underlag för beslut om föreskrifter. En konsekvensutredning hade kunnat belysa behovet av särskilda trafikregler och hade med fördel även kunnat belysa de olika regleringsalternativ såsom särskilda trafikregler om väjningsplikt, stopplikt eller att någon av de i ärendet aktuella sträckorna ska vara huvudled.

Transportstyrelsen anser att länsstyrelsen borde ha utfört en sådan utredning som avses i 4 § förordningen om konsekvensutredning vid regelgivning och som statliga myndigheter, kommuner, landsting, organisationer, näringslivet och andra som kostnadsmässigt eller på något annat betydande sätt berörs ska ges tillfälle att yttra sig om innan myndigheten beslutar om föreskrifter.

Mot bakgrund av det ovan anförda ska länsstyrelsens beslut upphävas till den del det avser att meddela lokala trafikföreskrifter och ärendet återförvisas till länsstyrelsen för fortsatt handläggning.

Ansökan om väjningsplikt på Storgatan

Frågan om att avslå ansökan om att meddela föreskrifter om väjningsplikt på Storgatan hänger nära samman med beslutet att meddela lokala trafikföreskrifter med särskilda trafikregler om stopplikt på Storgatan. Mot bakgrunden att beslutet att meddela föreskrifter upphävs och ärendet återförvisas i den delen, bedömer Transportstyrelsen att det inte är lämpligt att här ta ställning i sak till den del det avser avslag på ansökan. Beslutet att avslå ansökan ska således också upphävas. 

Ansökan om väjningsplikt på Mollbergsvägen

Du har i skrivelsen med ditt överklagande uppgett att länsstyrelsen avslagit din begäran om väjningsplikt på Mollbergsvägen och begär att detta beslut ändras.

Ramen för Transportstyrelsens prövning utgörs av det överklagade beslutet. Endast det som prövats av länsstyrelsen kan, vid ett överklagande, prövas av Transportstyrelsen. Länsstyrelsen har i ärendet inte meddelat något beslut vad avser ansökan om att meddela lokala trafikföreskrifter om väjningsplikt på Mollbergsvägen utan endast föreskrivit om stopplikt på sträckan. Mot bakgrund härav kan detta yrkande inte tas upp till prövning.